2025年07月07日
□通訊員 張旭
法律文書(shū)的生命力在于執(zhí)行，司法權(quán)威必須維護(hù)。然而，總有一些“老賴(lài)”無(wú)視法院執(zhí)行程序，有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行。近日，鹿邑縣人民法院審結(jié)一起這樣的案件。
基本案情
2023年12月29日，鹿邑縣人民法院就原告張某與被告趙某、劉某（張某的丈夫）贈(zèng)與合同糾紛一案作出民事判決：劉某贈(zèng)與趙某103546.66元的行為無(wú)效；趙某于判決生效之日起十日內(nèi)返還張某103546.66元及利息。該判決生效后，趙某拒不履行義務(wù)，張某遂申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。法院于2024年3月14日向趙某發(fā)出執(zhí)行通知書(shū)、報(bào)告財(cái)產(chǎn)令。
趙某知曉自己的銀行卡賬戶(hù)被法院凍結(jié)無(wú)法使用后，便使用其母親的銀行卡、支付寶等賬戶(hù)進(jìn)行資金收支。經(jīng)查，2023年12月29日至2024年4月21日期間，趙某通過(guò)其母親賬戶(hù)總收入26051.16元，總支出56036.56元。
因趙某拒不執(zhí)行判決、裁定，法院于2024年7月5日決定依法對(duì)其采取司法拘留措施，并將案件移送公安機(jī)關(guān)。公安機(jī)關(guān)于2024年8月25日立案?jìng)刹椤?024年8月26日，趙某家人向張某支付103000元，雙方達(dá)成和解。
法院審理
法院審理認(rèn)為，趙某對(duì)法院生效判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重，其行為構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，法院予以支持。趙某到案后如實(shí)供述自己的犯罪罪行，可從輕處罰。趙某自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，可以從寬處理。公訴機(jī)關(guān)根據(jù)認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)提出的量刑建議，符合法律規(guī)定，法院予以采納。遂依法判決趙某犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪，判處有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年。
法官說(shuō)法
拒不執(zhí)行判決、裁定犯罪嚴(yán)重危害司法公信和社會(huì)誠(chéng)信，嚴(yán)重侵害勝訴當(dāng)事人的合法權(quán)益。《中華人民共和國(guó)刑法》第三百一十三條規(guī)定：“對(duì)人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。單位犯前款罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照前款的規(guī)定處罰。”
