2025年06月16日
□通訊員 牛雁塔
“定金”和“訂金”發(fā)音相同，二者的法律意義卻大不同。您知道“定金”和“訂金”的區(qū)別嗎？讓我們通過(guò)鹿邑縣人民法院城郊人民法庭近期審理的一起案件來(lái)了解一下?！ ?/p>
基本案情
白某因種植藥材向薛某購(gòu)買(mǎi)白術(shù)種子，并于2024年12月18日、12月19日向薛某微信轉(zhuǎn)賬1萬(wàn)元、8000元，合計(jì)1.8萬(wàn)元，轉(zhuǎn)賬說(shuō)明中均備注“白術(shù)種子錢(qián)”。后薛某未向白某交付種子，二人經(jīng)協(xié)商，薛某同意向白某返還貨款。2025年4月1日，白某通過(guò)電話催促薛某，白某稱：“那時(shí)候給你1.8萬(wàn)元‘ding金’，現(xiàn)在急著用呢?！毖δ郴卮穑骸爸懒?，知道了，這會(huì)有事呢?！钡δ呈冀K未返還貨款。2025年4月9日，白某將薛某訴至鹿邑縣人民法院城郊人民法庭，要求薛某按照定金罰則向其返還貨款3.6萬(wàn)元。
法庭審理
城郊人民法庭審理認(rèn)為，本案中原告提供的2025年4月1日通話錄音中，無(wú)法辨明“ding金”是“定金”還是“訂金”，雙方?jīng)]有約定定金性質(zhì)，且原告1.8萬(wàn)元轉(zhuǎn)賬說(shuō)明中均備注為“白術(shù)種子錢(qián)”，未約定為定金。綜上，原告向被告支付的1.8萬(wàn)元是否為定金屬約定不明，原告要求被告根據(jù)定金罰則雙倍返還，證據(jù)不足，法庭不予采納。法庭遂判決薛某向白某返還貨款1.8萬(wàn)元，同時(shí)判決駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
法官說(shuō)法
“定金”是指合同當(dāng)事人為了確保合同的履行，由當(dāng)事人一方在合同訂立時(shí)或者訂立后履行前，按照合同標(biāo)的額的一定比例，預(yù)先給付對(duì)方當(dāng)事人的金錢(qián)或其他代替物，屬于一種法律上的擔(dān)保方式，其核心目的是通過(guò)經(jīng)濟(jì)約束促使雙方履行約定。如支付定金方違約，無(wú)權(quán)要求返還定金；如收受定金方違約，需雙倍返還定金。定金金額不得超過(guò)主合同標(biāo)的額的20%（超過(guò)部分不產(chǎn)生定金效力），一般以書(shū)面形式明確約定，且合同中需使用“定金”字樣并約定定金性質(zhì)（如雙倍返還或沒(méi)收等）。本案通話錄音中的“ding金”，并未明確是“定金”，且未對(duì)定金性質(zhì)進(jìn)行約定，故不觸發(fā)定金罰則。法官在此提醒，當(dāng)事人在簽訂合同時(shí)，若需強(qiáng)化約束力，應(yīng)使用“定金”并約定定金性質(zhì)（如雙倍返還或沒(méi)收等），采用書(shū)面形式；若僅是“下訂”，可采用“訂金”，但要細(xì)化退款條件，以免發(fā)生糾紛。
